Objectif. Plusieurs études se sont intéressées au vécu d’une échographie obstétricale par les patientes. En revanche, aucune n’a évalué celui de l’IRM fœtale, pourtant perçue comme un examen lourd, tant au niveau des radiologues que des patientes. L’hypothèse de ce travail a considéré que l’anxiété induite par la pratique d’une IRM fœtale est supérieure à celle provoquée par une échographie diagnostique. L’objectif était d’obtenir quelques « clés » afin d’améliorer les pratiques.

Patientes et méthodes. Il s’agit d’une étude bicentrique, prospective, incluant 100 patientes ayant répondu par écrit à un questionnaire validé au préalable par des radiologues, des obstétriciens et des psychologues. La sédation per os des patientes était systématique dans un des sites. Les questionnaires ont été analysés qualitativement et quantitativement.

Résultats. Les résultats confirment le caractère plus stressant de l’IRM par rapport à l’échographie (72 %). Un tiers des patientes (34 %) auraient souhaité dès l’annonce de l’IRM des précisions concernant le déroulement, les limites diagnostiques et surtout l’impact sur le fœtus, notamment en terme de bruit. La majorité des patientes a ressenti un inconfort (durée et position) (82 %) et a estimé qu’il est souhaitable d’être accompagnée d’un proche (83 %).

La perception par la mère des mouvements fœtaux était mise en relation avec le stress, le bruit et les vibrations de l’IRM.

Conclusion. L’IRM potentialise l’anxiété légitime du diagnostic prénatal, par son cadre et parfois par le manque d’information, notamment sur l’innocuité fœtale. Il est donc important d’assurer un dialogue fluide, depuis l’indication de l’IRM jusqu’à sa réalisation, tant avec les obstétriciens qu’avec les patientes. Les limites diagnostiques de l’IRM toujours interprétée dans un contexte, au sein d’un centre de diagnostic prénatal doivent être indiquées clairement. Un entretien en face à face patiente - radiologue, en fin d’examen, est toujours souhaitable, au moins pour écouter la patiente ou le couple et éviter le sentiment du « caché ».

Purpose. Several studies have evaluated the experience of patients undergoing obstetrical US. No similar study evaluated the impact of fetal MR on patients. Our hypothesis was that the fetal MR is more anxiety-producing than fetal US. The goal was to acquire insight to improve the experience for patients.

Patients and methods. Prospective dual-center study of 100 patients who answered a questionnaire validated by radiologists, obstetricians and psychologists. In one of the two centers, po sedation was routinely used in all patients. The questionnaires were qualitatively and quantitatively analyzed.

Results. Results confirm the more stressful nature of MR compared to US (72%). One third of patients (34%) would have liked information about the procedure, diagnostic limitations, and mainly the impact on the fetus, especially with regards to noise. Most patients reported discomfort (duration, position) (82%) and stated that it would be preferable to be accompanied (83%).

The perception of fetal movements by the mother was related to stress, noise and vibration of the MR examination.

Conclusion. MR increases the anxciaty related to prenatal diagnosis by its setting and sometimes the lack of information, namely the fetal risk. It is important to maintain a dialogue between obstetricians and mothers from the indication to the acquisition of the MR. The diagnostic limitations of MR for prenatal diagnosis should be clearly stated. A discussion between the radiologist and mother after completion of the examination is desirable, if only to discuss the patient’s or couple’s comments.